Le climat se durcit-il pour la protection du climat par les entreprises?
Stefan Baumeister – Managing Director myclimate Allemagne: Cette question fait actuellement l’objet d’un débat très critique. Tout est contrôlé de près: comment les entreprises assument-elles leur responsabilité? Les efforts visant à éviter ou à réduire les émissions sont-ils crédibles? Assumez-vous réellement la responsabilité des gaz à effet de serre inévitables? La «neutralité climatique et la compensation» sont-elles efficaces ou contre-productives? Et les projets de protection du climat et les organisations qui y participent répondent-ils vraiment aux attentes? Alors oui, beaucoup de choses bougent actuellement dans le domaine de la protection du climat.
Kathrin Dellantonio – myclimate Suisse: Nous y répondons par différentes mesures dans tous les domaines décrits par Stefan. tant pour renforcer la protection du climat dans son ensemble que pour soutenir et accompagner les entreprises dans leur engagement. Nous sommes convaincus qu’un effort commun est nécessaire pour atteindre l’objectif climatique mondial. Les entreprises européennes doivent réduire leurs propres émissions tout en contribuant à la protection du climat en dehors de leur chaîne de création de valeur.
Examinons concrètement les critiques formulées à l’encontre des projets de protection climatique. Comment voyez-vous cette évolution?
Kathrin: Je me réjouis de l’attention accrue portée aux projets de protection climatique et, partant, des critiques formulées à leur égard. Lorsque nous avons commencé il y a plus de 20 ans à promouvoir la protection du climat avec de nouvelles idées, la sensibilisation à la protection du climat était l’une de nos préoccupations. Le fait que tous les engagements en faveur de la protection du climat soient perçus et remis en question de manière critique par le grand public prouve que notre travail a porté ses fruits et que la protection du climat a atteint sa juste place: au cœur de la société et de chaque débat. Nous continuons d’inciter et d’encourager les gens à contribuer de manière mesurable à la protection du climat.
Christof Fuchs – myclimate Autriche: La critique est aussi un signal d’alarme. Elle souligne l’urgence de développer et de promouvoir des projets de protection climatique de haute qualité et de bien communiquer. Cela peut contribuer à accroître la transparence et la qualité de la protection du climat. Soyons honnêtes: il existe d’énormes différences d’un fournisseur à l’autre. Tous les acteurs du secteur qui s’intéressent sérieusement à la protection du climat doivent faire face à cette réalité. Il appartient donc aux leaders de la qualité d’expliquer comment identifier des projets de protection climatique efficaces et de haute qualité. En tant que fondation à but non lucratif, nous percevons cela comme un mandat clair. Mais les entreprises doivent elles aussi faire preuve de prudence dans le choix de leurs partenaires et de leurs projets de protection climatique, ainsi que dans leur communication sur le développement durable, afin d’exploiter efficacement leur prise de responsabilité. Nous soutenons nos partenaires pour qu’un engagement climatique reste un avantage concurrentiel.
La critique a donc aussi des avantages?
Kathrin: Bien sûr! Elle nous sensibilise à bien des égards à la nécessité de vérifier encore plus en détail et d’être toujours vigilants. Mais cela nous met aussi au défi de prendre position. Il y a quelques semaines, l’un de nos projets au Nicaragua a fait l’objet de critiques médiatiques. Nous nous sommes immédiatement mis d’accord avec toutes les parties prenantes, y compris les scientifiques cités dans le rapport. Il était important pour nous d’aborder cette question aussi rapidement, minutieusement et en toute transparence que possible. C’est pourquoi nous avons non seulement pris position en détail par écrit presque en même temps, mais nous avons également abordé le sujet dans notre format d’événement «Cloud Talk» et donné à toutes les personnes intéressées la possibilité de poser des questions en direct. Finalement, nous avons pu réfuter les reproches. Pour moi, c’est cela la protection du climat avec responsabilité. Nous nous engageons ainsi en faveur du climat et de nos partenaires.
Stefan: Mais cela montre aussi que la critique peut être problématique si elle n’est pas suffisamment précise. Nous avons besoin d’un débat sérieux et approfondi si nous voulons réellement obtenir des résultats. Je vois ici les médias ainsi que les organisations de protection du climat ou des consommateurs s’engager. Les généralisations ne contribuent pas à la protection du climat. Vous finissez par exposer ceux qui s’engagent à un danger, tandis que les non-fusés se frottent les mains. Il y a deux choses à faire dans le secteur en matière de protection du climat:
tout d’abord, un débat honnête qui suscite des changements. Nous avons par exemple commencé à développer un nouveau label dès la mi-2022, qui devrait remplacer notre «label climatiquement neutre» jusqu’alors en vigueur. Il y avait de nombreuses raisons à cela, notamment des modifications réglementaires. Mais aussi l’évolution de la perception du public de termes tels que «climatiquement neutre» ou «compensation», dont l’utilisation a été critiquée par la suite. Avec l’introduction du «label d’impact» myclimate fin 2022 et l’abandon définitif de ces termes, nous avons établi de nouvelles références pour l’ensemble de la branche. Nos partenaires ont apprécié cette mesure prospective, même si le changement a représenté une charge non négligeable pour toutes les parties concernées. Comme vous pouvez le voir: une protection responsable du climat ne cesse de se développer.
Deuxièmement, les représentant-e-s d’approches différentes en matière de protection du climat devraient à nouveau se concentrer sur l’objectif réel. Le climat a besoin de toutes les solutions et de tous les acteurs qui contribuent à la réalisation des objectifs climatiques. Ce n’est un secret pour personne que les organisations qui se sentent également engagées en faveur de la protection du climat critiquent massivement les différents engagements en faveur du climat ou les financements de la protection du climat. Nous avons besoin de cette querelle, mais elle doit être menée de manière constructive dans l’optique de la protection du climat. Nous sommes tous d’accord sur l’objectif. Dans une certaine mesure, nous devons apprendre à accepter qu’il n’y a pas seulement des voies différentes, mais que nous avons également besoin de chacune d’entre elles. En bref: une critique doit être nuancée et refléter l’impact sur la protection du climat.
Je pense que ce serait une bonne idée qu’en tant qu’organisation à but non lucratif, nous développions un document de base pour les bonnes pratiques avec les détracteurs ouverts. L’initiative «Société civile transparente» est similaire pour le secteur de la société civile. Cela donnerait aux organisations, aux gestionnaires de projets, aux consommateurs et aux entreprises de précieuses lignes directrices, créerait la confiance et, en fin de compte, profiterait au climat. Nous avons déjà mené quelques discussions à ce sujet.
En particulier, un rapport sur les projets de protection des forêts certifiés VERRA a probablement privé le secteur de la confiance. QU’EST-CE QUE LA GESTION DU CLIMAT?
Kathrin: Les critiques ont concerné les projets dits REDD+, c’est-à-dire les projets qui visent à réduire les émissions résultant de la déforestation et de l’exploitation destructrice des forêts. En l’espèce, la méthodologie utilisée par VERRA était insuffisante. Cela a permis d’introduire sur le marché des certificats permettant d’économiser moins de CO2 que promis. Cette action a jeté le discrédit sur les projets de protection des forêts. Il s’agit d’un exemple tiré de la pratique où, en tant que protectrice du climat, j’ai le cœur brisé. Nous avons publié une information détaillée à ce sujet, bien que myclimate n’ait pas été concernée et qu’aucun des projets mentionnés ne figure en portefeuille. Je remercie nos collaborateurs et collaboratrices d’avoir exclu ces projets dans le cadre du processus de due diligence, ainsi que la seule utilisation de la norme VERRA. Mais je peux comprendre que ceux qui soutiennent de tels projets reconsidèrent leur engagement. Deux faits plaident en défaveur:
premièrement, l n’est plus possible d’atteindre l’objectif de 1,5 °C fixé à Paris avec la simple réduction des émissions anthropiques et le captage et le stockage techniques. C’est pourquoi les «Nature-Based Solutions» (NBS), dont font également partie des projets de protection des forêts, sont indispensables. Le monde a besoin de toute urgence d’un plus grand nombre de forêts intactes avec une grande richesse végétale et d’espèces, ou doit les préserver.
Deuxièmement, une protection fiable et un reboisement vérifiable sont possibles. Les bons outils existent et nous les utilisons. Par exemple le Plan Vivo Standard, qui n’est pas seulement basé sur la communauté, mais contient également une part importante de certificats tampon pour chaque projet afin de compenser les effets imprévus tels que les incendies de forêt et autres sous la forme d’une assurance globale. Les certificats supplémentaires peuvent également couvrir les déficits des projets certifiés VERRA.
À quoi les entreprises devraient-elles faire particulièrement attention lorsqu’il s’agit d’assurer une bonne protection du climat en général?
Christof: Il n’existe pas une seule «bonne» voie. La protection du climat se compose d’une multitude de processus et de possibilités qui s’imbriquent les uns dans les autres. C’est pourquoi myclimate dispose d’une large assise: Dans le conseil sur la prévention et la réduction des émissions nocives pour le climat, dans la sensibilisation et l’activation de divers groupes cibles tels que les apprentis, ainsi que dans le financement de la protection du climat. L’intégralité est donc l’un des critères de qualité auxquels il faut prêter attention. Avec la stratégie climatique de myclimate, nous aidons par exemple les entreprises à réduire considérablement leur impact sur le climat et à atteindre leur objectif zéro émission nette à long terme. Nous réunissons ainsi l’ensemble des processus, possibilités, réglementations et exigences dans une approche uniforme et compréhensible.
Kathrin: Concernant les projets de protection climatique, je conseille aux entreprises de faire attention aux points suivants, que ce soit du point de vue de l’impact ou de la réduction des risques de réputation: Qui a certifié le projet et comment le vérifier? Le Gold Standard ou le Plan Vivo sont les organismes de certification les plus performants. Le partenaire climatique effectue-t-il un contrôle de due diligence supplémentaire qui va au-delà des standards ou qui intègre d’autres aspects? Les initiateurs entretiennent-ils des échanges étroits et durables avec les responsables du projet sur place? Des critères de durabilité supplémentaires (comme les ODD) sont-ils remplis ou des approches communautaires sont-elles mieux utilisées pour que la protection du climat ne se fasse pas au détriment de la population locale? Et pour finir: tout est-il présenté de manière transparente, des objectifs à l’utilisation des fonds en passant par les quotas? Ces précautions permettent de réduire considérablement les risques.
Stefan: La motivation est également une autre caractéristique d’une bonne protection du climat. Lorsqu’une entreprise recherche un partenaire fiable pour la protection du climat, elle devrait toujours se poser la question suivante: quel est le moteur du futur partenaire? Chez myclimate, nous nous assurons par exemple grâce à notre activité d’utilité publique que la réponse est toujours «protection du climat». Il n’y a structurellement aucune recherche de profit. Ainsi, 80 % des contributions à la protection du climat vont directement aux projets et nous mentionnons toutes les utilisations dans le rapport annuel. Dans ce contexte, nous avons récemment refusé une demande client de collaboration avec un projet de protection climatique qui aurait garanti à myclimate un rendement brut d’un million d’euros. Notre due diligence a révélé, dans le cadre d’une recherche complexe, que le promoteur initial du projet était une entreprise qui avait une longue histoire de scandales environnementaux et de corruption et qui ne correspondait donc évidemment pas à nos valeurs. On ne vous suit pas, point. Cette attitude protège également nos clients des risques de réputation et des accusations de greenwashing.
Le débat actuel aura-t-il des répercussions sur la stratégie de myclimate?
Kathrin: Nous analysons constamment notre environnement professionnel. Il s’agit notamment des conférences sur le climat, des décisions de l’UE ou de certains États-nations, des nouvelles découvertes et méthodes scientifiques ainsi que de l’environnement médiatique. Toutes les connaissances acquises sont intégrées dans nos produits, nos processus décisionnels et nos conseils sectoriels. Stefan vient d’évoquer le nouvel Impact Label en conséquence. Un autre changement est la mise à jour de notre calculateur de vol, qui inclut l’augmentation du RFI de 2 à 3. La RFI exprime le rapport entre l’impact climatique de tous les effets climatiques de l’aviation comme multiplicateur des émissions de CO2. Des études récentes ont suggéré que l’augmentation de la valeur de la RFI serait plus importante si l’on se réfère à l’horizon de 30 ans essentiel pour atteindre l’objectif de zéro émission nette en 2050.
Stefan: Nous continuons également à nous développer en interne. Nous voulons développer la participation et la culture de l’apprentissage et de l’erreur à l’échelle de l’organisation. En effet, nos collaborateurs sont souvent les critiques les plus sévères. Vous avez tous de grandes attentes vis-à-vis de notre travail et soutenez notre vision qui consiste à apporter notre meilleure contribution possible à une société zéro émission nette grâce à une protection efficace et ambitieuse du climat. Nous ne pourrons emprunter de nouvelles voies courageuses que si nous nous remettons régulièrement en question et discutons ouvertement.
Pour y parvenir, nous avons d’une part lancé un processus «Fit 4 Future» piloté par les collaborateurs, qui met notamment à jour notre vision et favorise l’émergence d’impulsions et de critiques vis-à-vis de notre développement. D’autre part, nous avons ouvert un nouveau chapitre chez myclimate avec une nouvelle structure de direction: Depuis août 2023, au lieu d’un seul CEO, sept membres de l’ancienne direction partagent ensemble la direction générale, ce qui renforce les décisions par des compétences complémentaires.
Quelles sont les prochaines étapes pour myclimate?
Christof: Ces derniers mois, nous nous sommes davantage positionnés dans le domaine de la société civile. Par exemple avec la campagne #Putinyourvoice, qui a fait la promotion de la nouvelle loi sur la protection du climat en Suisse. Ou encore l’appel ouvert à l’arrêt des subventions néfastes pour le climat en Allemagne. Nous ne manquerons pas de renforcer cette approche, notamment en participant à de nombreuses associations et fédérations qui s’engagent avec nous pour la protection du climat. Et nous allons poursuivre sur la voie empruntée par notre label d’impact afin de placer l’impact encore plus au centre de notre action. L’indicateur de mesure est le CO2. Nous voulons présenter de manière encore plus transparente l’évitement, la réduction et les économies d’émissions dans les projets de protection climatique, le conseil et l’éducation. Pour ce faire, nous nous sommes fixé l’objectif ambitieux de dépasser nettement le record de tonnes de CO2 économisées l’an dernier. Nous voulons ainsi motiver et faire en sorte que l’objectif fondamental de notre travail soit clairement défini: promouvoir la transformation sociale nécessaire au moyen d’une protection du climat efficace et mesurable en vue d’un développement mondial durable avec nos partenaires.
